South American Research Journal, 5(2), 45-58

https://www.sa-rj.net/index.php/sarj/article/view/87

ISSN 2806-5638

res, los participantes con experiencia previa de do-

nación de sangre y los residentes urbanos mostra-

ron mayores niveles de conocimiento y actitudes

más favorables; se identificaron también diferen-

cias estadísticamente significativas según estado

civil y nivel socioeconómico. Los hallazgos reve-

lan la necesidad de fortalecer la educación cívica y

sanitaria en poblaciones jóvenes, incorporando en-

foques normativos y actitudinales que fomenten

decisiones informadas sobre la donación de órga-

nos.

Conocimiento sobre donación de

órganos en jóvenes adultos de

Ibarra, Ecuador

Knowledge about Organ Donation in

Young Adults from Ibarra, Ecuador

Cristina Nataly Cadena-Palacios¹

Cinthya Katherinne Román-Huera¹

Viviana Alejandra Díaz-Rodríguez¹

Palabras clave: donación de órganos, educa-

ción sanitaria, actitudes sociales, comportamiento

prosocial, trasplante de órganos.

¹ Instituto Superior Tecnológico ITCA, Ibarra,

Ecuador.

ABSTRACT

Correspondencia: cncadena@itca.edu.ec

This study analyzes the knowledge, perceived

importance, and attitudes toward organ donation

among young adults in Ibarra, Ecuador. The objec-

tive was to evaluate the level of knowledge and un-

derstanding regarding the organ donation process,

utilizing a questionnaire adapted from the Barriers

in Knowledge and Attitudes Regarding Organ Do-

nation among Urban Jordanian Population instru-

ment. This tool was validated through exploratory

factor analysis (EFA) using tetrachoric and poly-

choric correlation matrices. Internal consistency

was assessed via Cronbach’s alpha and McDon-

ald’s omega coefficients. While the original instru-

ment is structured into dimensions of knowledge,

perceived importance, and attitudes, this study re-

organized the knowledge dimension into two dis-

tinct factors: procedures and registration, and

knowledge of legislation and personal experiences.

Conversely, the dimensions of perceived im-

portance and attitudes maintained a unidimensional

structure, partially ratifying the original model. The

sample comprised 447 participants aged 18 to 35.

The results evidenced moderate levels of

knowledge and ambivalent attitudes; although

82.3% were aware of the possibility of organ dona-

tion in Ecuador, only 40.9% were registered do-

nors. Women, participants with prior blood dona-

tion experience, and urban residents exhibited

higher knowledge levels and more favorable atti-

tudes. Furthermore, statistically significant differ-

ences were identified based on marital status and

socioeconomic level. These findings reveal the ne-

cessity of strengthening civic and health education

Recepción: 30 de octubre de 2025 - Aceptación: 13 de enero

de 2026 – Publicación: 18 de marzo de 2026

RESUMEN

El presente estudio analiza los conocimientos,

percepción de importancia y actitudes hacia la do-

nación de órganos en jóvenes adultos de Ibarra,

Ecuador. El objetivo fue evaluar el nivel de cono-

cimiento y comprensión sobre el proceso de dona-

ción de órganos, utilizando un cuestionario adap-

tado desde el Barriers in Knowledge and Attitudes

Regarding Organ Donation among Urban Jorda-

nian Population y que validado mediante análisis

factorial exploratorio con matrices tetracóricas y

policóricas. Se evaluó su consistencia interna me-

diante los coeficientes alfa de Cronbach y omega

de McDonald. El instrumento original se estructura

en las dimensiones de conocimientos, importancia

percibida y actitudes hacia la donación, este estu-

dio, se reorganiza en dos factores diferenciados la

dimensión de conocimientos (procedimientos y re-

gistro, y conocimiento sobre legislación y expe-

riencias personales), mientras que las dimensiones

de importancia percibida y actitudes mantuvieron

una estructura unidimensional, ratificando parcial-

mente el modelo original. La muestra incluyó a 447

participantes entre 18 y 35 años, los resultados evi-

denciaron niveles moderados de conocimiento y

actitudes ambivalentes, aunque el 82,3ꢀ% sabía que

es posible donar órganos en Ecuador, solo el

40,9ꢀ% estaba registrado como donante. Las muje-

https://doi.org/10.5281/zenodo.19103395

45

South American Research Journal, 5(2), 45-58

https://www.sa-rj.net/index.php/sarj/article/view/87

ISSN 2806-5638

in young populations, incorporating normative and

attitudinal approaches that foster informed deci-

sion-making regarding organ donation.

En Ecuador, el acceso a trasplantes de órganos

constituye un desafío persistente dentro del sistema

nacional de salud, a pesar de los esfuerzos norma-

tivos y técnicos implementados en las últimas dos

décadas. La Ley Orgánica de Donación y Tras-

plante de Órganos, Tejidos y Células, vigente desde

2011, establece un marco legal para garantizar pro-

cesos éticos, transparentes y gratuitos, orientados a

la equidad en la asignación de órganos (Ministerio

de Salud Pública, 2011).

Keywords: organ donation, health education,

social attitudes, prosocial behavior, organ trans-

plantation.

INTRODUCCIÓN

Según datos del Instituto Nacional de Dona-

ción y Trasplante de Órganos, Tejidos y Células

(INDOT), en 2024 se contabilizaron 137 donantes

cadavéricos en Ecuador, lo que equivale a una tasa

aproximada de 7,6 donantes por millón de habitan-

tes (INDOT, 2024), muy por debajo del promedio

latinoamericano y mundial. Diversos factores con-

tribuyen a esta baja tasa de donación, entre ellos la

limitada infraestructura hospitalaria para la identi-

ficación y manejo de potenciales donantes, el des-

conocimiento generalizado de la población sobre

los procedimientos legales y médicos y la falta de

confianza en las instituciones de salud, lo cual po-

dría generan resistencia social a la donación post

mortem (Gilbert, 2023).

Frente a este panorama, el Estado ecuatoriano

ha impulsado campañas informativas y educativas

con el objetivo de desmitificar la donación y fo-

mentar una cultura solidaria. Sin embargo, los efec-

tos de estas campañas aún son limitados, especial-

mente entre la población joven, que representa un

segmento estratégico para promover el cambio de

actitudes a largo plazo (Ministerio de Salud Pú-

blica, 2012).

Diversos estudios señalan que las barreras sim-

bólicas pueden ser incluso más determinantes que

los factores estructurales o institucionales, espe-

cialmente en contextos donde coexisten bajos nive-

les de alfabetización sanitaria, desconfianza hacia

el sistema médico, o tradiciones culturales profun-

damente arraigadas (OMS, 2022; RCIDT, 2022).

Entre los mitos más frecuentes en torno a la

donación, se encuentran la creencia de que los mé-

dicos podrían no esforzarse en salvar a un paciente

registrado como donante; la idea de que la donación

conlleva mutilación del cuerpo y deshonra en el rito

funerario; la sospecha de tráfico de órganos vincu-

lado a prácticas ilegales o corrupción; y la percep-

ción de que solo personas ricas acceden a trasplan-

tes por encima de los demás en la lista de espera

(Morgan et al., 2008; Wakefield et al., 2010).

La donación y el trasplante de órganos repre-

sentan una de las intervenciones médicas más sig-

nificativas del siglo XXI, capaces de prolongar la

vida y mejorar la calidad de vida en personas con

enfermedades terminales. Sin embargo, a pesar de

los avances tecnológicos, quirúrgicos y farmacoló-

gicos que han consolidado la viabilidad de los tras-

plantes, la brecha entre la demanda de órganos y su

disponibilidad es un desafío de salud pública a ni-

vel mundial (OMS, 2010).

Según la Organización mundial de la Salud

(OMS), decenas de miles de pacientes en todo el

mundo permanecen en listas de espera, mientras el

número de órganos disponibles es insuficiente para

satisfacer la demanda. En 2020, se realizaron más

de 150.000 trasplantes de órganos sólidos a nivel

global, pero esta cifra representó apenas el 10 % de

las necesidades estimadas (OMS, 2022). Esta situa-

ción ha motivado a múltiples países y organismos

internacionales a adoptar marcos legales y estrate-

gias de promoción que fomenten la cultura de la

donación voluntaria, altruista y no remunerada.

En América Latina, la situación es igualmente

crítica, aunque algunos países como Uruguay, Bra-

sil y Argentina han logrado avances significativos

en sus tasas de donación per cápita, la región en su

conjunto presenta grandes desafíos estructurales,

sociales y culturales; de acuerdo con la Red/Con-

sejo Iberoamericano de Donación y Trasplante

(RCIDT), en 2022 la tasa promedio de donantes fa-

llecidos en la región fue de solo 9,4 por millón de

habitantes, muy por debajo de países como España,

líder mundial con más de 46 donantes por millón

(RCIDT, 2022).

La escasez de órganos disponibles no solo se

explica por factores logísticos o institucionales,

sino también por la falta de información, los prejui-

cios sociales, las creencias religiosas y los mitos

arraigados que limitan la voluntad de donar, espe-

cialmente en contextos de mayor desigualdad o

desconfianza institucional (Irving et al., 2012).

https://doi.org/10.5281/zenodo.19103395

46

South American Research Journal, 5(2), 45-58

https://www.sa-rj.net/index.php/sarj/article/view/87

ISSN 2806-5638

La desinformación difundida en redes y me-

dios no especializados refuerza mitos y escepti-

cismo, lo que dificulta generar confianza en el sis-

tema; la OMS advierte que las fake news afectan

negativamente la salud pública y recomienda cam-

pañas educativas basadas en evidencia (OMS,

2022). Factores cognitivos y actitudinales, como el

nivel real de conocimiento, la valoración de la im-

portancia de donar y las actitudes personales, son

predictores clave de la disposición a donar, espe-

cialmente entre jóvenes (Irving et al., 2012; Sebas-

tián-Ruiz et al., 2016). El conocimiento sobre el

proceso de donación, criterios médicos, marco le-

gal y beneficios sociales influye en la toma de de-

cisiones informadas, pero no garantiza cambios

conductuales, ya que intervienen creencias, emo-

ciones, normas sociales y experiencias previas

(Tang y Li, 2025). Según la Teoría del Comporta-

miento Planeado (Fishbein y Ajzen, 2010), la in-

tención de donar depende de actitudes, normas sub-

jetivas y control percibido. La importancia atri-

buida a la donación se vincula con motivaciones al-

truistas, incrementando la disposición a donar in-

cluso ante barreras (Nealon y White, 2025). En

Ecuador, la coexistencia de información fragmen-

tada, mitos y campañas débiles hace necesario es-

tudiar estos factores en jóvenes adultos para diseñar

estrategias efectivas.

un conjunto específico de ítems orientados a eva-

luar componentes cognitivos, valorativos y actitu-

dinales del fenómeno. En el presente estudio se

conservaron las dimensiones originales de impor-

tancia y actitudes, mientras que la dimensión de co-

nocimientos fue adaptada de manera sustantiva al

contexto normativo, institucional y sociocultural

ecuatoriano, lo que hizo necesario evaluar empíri-

camente la estructura factorial resultante y determi-

nar el grado de correspondencia con el modelo teó-

rico original.

El análisis se realizó en R versión 4.4.3 (R

Core Team, 2024) a través del entorno de desarro-

llo RStudio. En una primera etapa se realizaron

pruebas de confiabilidad interna (α de Cronbach y

ω de McDonald) y adecuación factorial explorato-

rio sobre matrices policóricas y tetracóricas me-

diante la prueba de esfericidad de Bartlett (KMO)

usando el paquete psych en R (Revelle, 2026).

El Análisis Factorial se estimó utilizando el pa-

quete psych en R (Revelle, 2026) a través del mé-

todo de mínimos residuos (minimum residual; min-

res) como método de extracción y rotación ortogo-

nal varimax para facilitar la interpretación de la so-

lución factorial. La determinación del número de

factores se evaluó mediante el análisis de autovalo-

res (scree plot) y el criterio de Very Simple Struc-

ture (VSS). Los factores fueron extraídos utili-

zando el método Thurstone (Thurstone, 1947), los

cuales se transformaron posteriormente a una es-

cala de 0 a 100 mediante una transformación lineal

tipo min–max, utilizando la función rescale() del

paquete scales en R (Wickham et al., 2025).

Las comparaciones entre grupos se realizaron

con la prueba de Wilcoxon y cálculo del tamaño del

efecto (d de Cohen) utilizando el paquete tableone

(Pollard et al., 2018), y las correlaciones bivariadas

con coeficientes de Spearman, incluyendo asocia-

ciones entre dimensiones y nivel de ingresos.

En la Tabla 1 se presentan los estadísticos de

confiabilidad y validez.

METODOLOGÍA

El estudio se desarrolló bajo un enfoque cuan-

titativo, con un diseño no experimental, transversal

y de alcance descriptivo–correlacional, siguiendo

la clasificación propuesta por Hernández-Sampieri

y Mendoza (2014), este tipo de diseño permite ana-

lizar la relación entre variables sin manipularlas ni

intervenir en el entorno natural de los participantes,

recolectando la información en un único momento

temporal; en este caso, se examinó la asociación

entre el riesgo de úlceras por presión, la sintomato-

logía depresiva y el apoyo social percibido en adul-

tos mayores institucionalizados. La investigación

se desarrolló en Ibarra, Ecuador, en 2024, con una

muestra intencional de 447 jóvenes adultos.

Se empleó un cuestionario tipo Likert adap-

tado del instrumento propuesto por Abdulrazeq et

al. (2020), originalmente estructurado en tres di-

mensiones: conocimientos sobre donación de órga-

nos, percepción de importancia de la donación y ac-

titudes hacia la donación, cada una compuesta por

La evaluación psicométrica de las escalas de

conocimientos, importancia y actitudes mostró

consistencia interna adecuada, con coeficientes α

de Cronbach entre 0.774 y 0.888 y ω de McDonald

entre 0.776 y 0.897, valores que van de aceptables

(α ≥ 0.70) a muy altos (α > 0.80), respaldando la

estabilidad interna de los instrumentos (Cho y

Kim, 2015).

https://doi.org/10.5281/zenodo.19103395

47

South American Research Journal, 5(2), 45-58

https://www.sa-rj.net/index.php/sarj/article/view/87

ISSN 2806-5638

Tabla 1.

Caracterización de la muestra

Confiabilidad y validez factorial exploratoria de las es-

calas.

La Tabla 2 presenta las principales caracterís-

ticas sociodemográficas de los participantes en el

estudio.

Conoci-

mientos

Impor-

tancia

Actitu-

des

Indicador

Alpha de Cronbach

(α)

Omega de McDonald

(ω)

0.774

0.776

0.8215

0.8282

0.888

0.897

Tabla 2.

Características de la muestra

Características

Sexo

Valores

1. Hombre

2. Mujer

Frecuencia (%)

KMO

Bartlett χ²

Bartlett gl

Bartlett p-valor

0.795

1004.30

55

0.837

755.731

10

0.902

4519.04

190

113

334

158

289

405

42

(25.30%)

(74.70%)

(35.30%)

64.70%)

90.60%)

9.40%)

< 0.001

Sector de la resi- 1. Rural

dencia

Casado(a)

2. Urbano

1. No

2. Sí

1. 18-19

2. 20–29

3. 30+

Nota. α = coeficiente de consistencia interna; ω = coeficiente

Omega de McDonald; KMO = medida de adecuación mues-

tral de Kaiser–Meyer–Olkin; χ² = chi cuadrado; gl = grados

de libertad.

Edad (rangos)

66

327

54

14.80%)

73.20%)

12.10%)

Autoidentifica-

ción étnica

1. Minoría ét-

nica

2. Mestizo(a)

1. [0] No

2. [1] Sí

Promedio

(Des. Estándar)

: 4.6 (2)

Los índices de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO)

oscilaron entre 0.795 y 0.902, con valores que van

de aceptables a sobresalientes (Hair et al., 2019).

En este estudio, el constructo de conocimientos

obtuvo un KMO aceptable (0.795), la dimensión

de importancia uno meritorio (0.837) y la escala

de actitudes uno sobresaliente (0.902), confir-

mando la pertinencia del análisis factorial explo-

ratorio.

La prueba de esfericidad de Bartlett resultó

significativa en las tres dimensiones (p < 0.001),

confirmando correlaciones sustanciales entre

ítems y la viabilidad del análisis factorial (Bartlett,

1951). Las escalas de importancia y actitudes fue-

ron unidimensionales, mientras que la de conoci-

mientos presentó dos factores principales.

128

28.60%)

319

368

79

1: 39

2: 33

3: 44

4: 67

71.40%)

82.30%)

17.70%)

8.70%)

7.40%)

9.80%)

15.00%)

¿Tiene o ha te-

nido hijos(as)?

¿En cuál catego-

ría queda com-

prendido el in-

greso mensual de min ≤ mediana

su hogar, con-

tando todos los

ingresos?

≤ max:

5: 136 30.40%)

1 ≤ 5 ≤ 10

IQR (CV) : 3

(0.4)

6: 48

7: 52

8: 16

9: 7

10.70%)

11.60%)

3.60%)

1.60%)

1.10%)

10: 5

¿Cuál es el rango 1. Menos de

de ingresos de su 460 USD

hogar?

311

83

69.60%)

18.60%)

6.50%)

2. Entre 460

hasta 659 USD

3. Entre 660

hasta 859 USD

4. Entre 860

hasta 1059

USD

5. Más de

1060 USD

1. No perte-

29

RESULTADOS

17

7

3.80%)

1.60%)

20.10%)

A continuación, se presentan los hallazgos

acerca de los conocimientos generales, la importan-

cia percibida y las actitudes hacia la donación de

órganos.

La muestra estuvo compuesta principalmente

por mujeres jóvenes (20–29 años), de zonas urba-

nas, mestizas, no casadas, sin hijos y con ingresos

menores a 460 USD mensuales en el 69% de los

casos, lo que refleja alta vulnerabilidad económica;

la mayoría era católica y el 26.8% había donado

sangre al menos una vez.

¿Pertenece usted

a alguna religión nece/no prac-

o denominación

religiosa?

90

tica

2. católico (a)

3. Otras reli-

giones

285

72

63.80%)

16.10%)

¿Ha donado san- 1. No

gre alguna vez?

Nota. n=447.

327

120

73.20%)

26.80%)

2. Sí

Estas características podrían influir en los re-

sultados, ya que las mujeres suelen mostrar mayor

disposición a donar (Zamora y Barajas, 2018), la

https://doi.org/10.5281/zenodo.19103395

48

South American Research Journal, 5(2), 45-58

https://www.sa-rj.net/index.php/sarj/article/view/87

ISSN 2806-5638

desigualdad socioeconómica coincide con las bre-

chas de acceso a la salud reportadas por la Comi-

sión Económica para América Latina y el Caribe

(CEPAL, 2023); y la baja donación de sangre in-

dica escasa familiaridad con prácticas de donación

(Iqbal et al., 2025).

2025) y un desconocimiento general de los proce-

dimientos de registro (Gilbert, 2023).

La ausencia de campañas educativas sosteni-

das, la limitada visibilidad del INDOT y la escasez

de testimonios reales podrían explicar la brecha en-

tre intención y acción, mientras que la poca comu-

nicación familiar podría estar influida por tabúes

culturales, creencias religiosas o el temor a tratar

temas relacionados con la muerte.

Conocimientos generales sobre la donación de

órganos

Para identificar la estructura factorial óptima

de la escala de conocimientos generales sobre do-

nación de órganos, se aplicaron dos procedimientos

complementarios, el análisis del gráfico de sedi-

mentación y la prueba de ajuste de estructura muy

simple detallados en la Figura 2.

La Figura 1 presenta los resultados de los co-

nocimientos generales acerca de las instituciones

responsables, procedimientos, derechos ciudada-

nos y experiencias personales relacionadas con la

donación de órganos.

Figura 1.

Figura 2.

Conocimientos generales sobre la donación de órga-

nos

Screen plot y Estructura Muy Simple (VSS) con matriz

tetracórica del nivel de conocimientos generales sobre

la donación de órganos

La mayoría de los participantes sabe que en

Ecuador es posible donar órganos después de la

muerte y el 68,2 % aceptaría recibir uno en caso de

necesidad vital; sin embargo, solo el 40,9 % está

registrado como donante, el 29,1 % conoce el pro-

cedimiento para hacerlo y el 38,5 % ha informado

su decisión a la familia, lo cual es crítico dada la

relevancia del consentimiento familiar en el país.

El conocimiento institucional es reducido, el 16,3

% conoce a alguien que requiera un trasplante y el

19,9 % ha sabido de algún caso de muerte por no

recibirlo. En general, aunque la aceptación teórica

es alta, el conocimiento práctico e institucional es

bajo (Navarrete et al., 2025), con deficiencias en

aspectos técnicos y normativos (Nealon et al.,

En el Screen plot se observó que el primer fac-

tor presenta un autovalor de 5.08, el segundo de

1.65 y el tercero de 1.11, superando este último li-

geramente el umbral de 1 sugerido por el criterio de

Kaiser; a partir del cuarto factor (0.84) los autova-

lores se estabilizan por debajo de 1, lo que indica

capacidad explicativa marginal. Esta distribución

sugería una posible estructura de hasta tres facto-

res, sin embargo, el análisis VSS mostró que el

ajuste máximo se alcanza con una solución de dos

factores (valor cercano a 0.9), confirmando que

https://doi.org/10.5281/zenodo.19103395

49

South American Research Journal, 5(2), 45-58

https://www.sa-rj.net/index.php/sarj/article/view/87

ISSN 2806-5638

esta estructura bidimensional es la más adecuada en

términos de simplicidad y coherencia interna.

La técnica VSS es ampliamente utilizada para

validar la dimensionalidad de escalas psicométricas

en contextos sociales y educativos; un valor ele-

vado refleja que los ítems se agrupan en factores

simples y bien definidos, facilitando su interpreta-

ción teórica (Revelle y Rocklin, 1979). En estudios

recientes en Latinoamérica, este enfoque ha demos-

trado su utilidad para validar instrumentos sobre

actitudes y conocimientos en salud, encontrando

que las estructuras de dos factores suelen equilibrar

mejor el ajuste estadístico y la claridad conceptual

(Chaquila et al., 2025). En este caso, el alto ajuste

del modelo de dos factores sugiere que los ítems no

se limitan a un único tipo de conocimiento, sino que

diferencian entre conocimientos técnicos (legales y

procedimentales) y conocimientos generales o ac-

titudinales sobre la donación de órganos.

personas sordas o ciegas o a víctimas de quemadu-

ras graves.

Estudios en jóvenes europeos muestran que se

percibe la donación como un acto altruista, pero

existe conocimiento limitado sobre sus aplicacio-

nes en discapacidad o regeneración de tejidos (Na-

daf et al., 2025). En Latinoamérica, se reconoce su

potencial para salvar vidas, aunque la aceptación

disminuye para usos con fines de investigación

(Mantari y Urure, 2025).

La tendencia a valorar más la donación en ca-

sos de emergencia vital podría relacionarse con su

mayor presencia mediática, mientras que la menor

percepción de importancia en casos de discapaci-

dad o quemaduras podría deberse a la falta de in-

formación o a una visión más limitada del impacto

de la donación.

Actitudes hacia la donación de órganos

Percepciones de la importancia de la donación

de órganos

En cuanto a las actitudes hacia la donación de

órganos, la Figura 4 ilustra las actitudes de los par-

ticipantes frente a aspectos éticos, familiares y le-

gales.

La Figura 3 presenta los resultados sobre las

percepciones de los participantes en relación con la

importancia de la donación de órganos como una

práctica social y de salud pública.

Figura 4.

Actitudes hacia el consentimiento familiar y legalidad

Figura 3.

Importancia sobre la donación de órganos

La mayoría de los encuestados estuvo de

acuerdo en que la decisión de donar debe ser libre

de presiones médicas, que se debe dialogar con la

familia sobre el tema y que es esencial informarles

sobre el proceso. En cambio, hubo menor consenso

en cuestiones complejas como la donación o la de-

cisión familiar en ausencia de voluntad conocida

del fallecido. En jóvenes latinoamericanos predo-

mina la idea de que la decisión de donar debe ser

individual, aunque reconocen el rol familiar como

La mayoría de los participantes manifestó estar

de acuerdo con afirmaciones como que las personas

en lista de espera mueren por la escasez de órganos,

que la donación puede curar insuficiencia orgánica

y que puede salvar vidas de recién nacidos con en-

fermedades congénitas. Sin embargo, entre un 25%

y 39% adoptó posiciones neutras o indiferentes, y

una minoría expresó desacuerdo, especialmente en

afirmaciones menos conocidas como la ayuda a

https://doi.org/10.5281/zenodo.19103395

50

South American Research Journal, 5(2), 45-58

https://www.sa-rj.net/index.php/sarj/article/view/87

ISSN 2806-5638

Figura 6.

mediador (Sebastián-Ruiz et al., 2017), existiendo

oposición a la comercialización de órganos y con-

fusión sobre la legislación vigente (González et al.,

2025). En Ecuador, el INDOT (2024) ha advertido

que el desconocimiento del procedimiento legal li-

mita el registro de donantes.

Actitudes hacia equidad y acceso a trasplantes

La Figura 5 muestra las actitudes de los parti-

cipantes ante situaciones que implican decisiones

personales, compensaciones económicas y descon-

fianza hacia el sistema de salud.

Figura 5.

Actitudes hacia compensación y desconfianza

En este sentido, solo el 13.9% aprueba que per-

sonas privadas de libertad puedan donar como parte

de su sentencia, el registro automático de fallecidos

como donantes recibe solamente un 12.8% de

apoyo; la disposición a donar un riñón a un desco-

nocido es baja (10.5%), reflejando preferencia por

un vínculo afectivo previo; además, el 31% consi-

dera que personas con antecedentes penales no de-

berían donar y el 20.7% cree que donantes y recep-

tores deben compartir religión. En relación con la

propuesta de permitir que las personas privadas de

libertad donen órganos, se ha señalado que esta po-

blación no se encuentra en condiciones de plena li-

bertad para decidir, lo que podría derivar en coer-

ción, ya sea explícita o implícita, para que acepten

donar. Además, se ha documentado que, en ocasio-

nes personas privadas de libertad fueron ejecutadas

con el fin de obtener sus órganos, o en los que se

practicó la extracción irregular de órganos, lo cual

plantea graves vulneraciones a los derechos huma-

nos (Parada-Contzen y Vásquez-Lavín, 2019), ade-

más, la mayoría de las personas que prefieren donar

órganos a sus familiares, a pesar de que, la compa-

tibilidad se puede elegir donar un riñón a un desco-

nocido, siempre que sean compatibles (Shaikh y

Bruce, 2016). Asimismo, políticas como el registro

automático pueden interpretarse como coercitivas

si no se acompañan de campañas informativas

(World Medical Association News, 2014).

Una proporción importante de los encuestados

mantiene reservas frente a aspectos éticos y estruc-

turales de la donación, el 44.9% cree que los do-

nantes deberían decidir quién recibe sus órganos y

el 43.6% apoya la compensación económica a las

familias. Persisten temores relevantes, como el po-

sible irrespeto al cuerpo, la desconfianza hacia el

sistema de salud y la reticencia a donar a personas

con antecedentes como el alcoholismo. Ofrecer

compensaciones económicas puede aumentar la

disposición a donar, sobre todo entre personas con

mayores limitaciones financieras, esto sugiere que,

en contextos de bajos ingresos, la posibilidad de re-

cibir un incentivo económico puede ser un factor

decisivo para ampliar la disponibilidad de órganos,

los incentivos económicos generan un efecto posi-

tivo en la intención de donar, lo cual abre el debate

sobre la pertinencia de considerar factores socio-

económicos en las políticas de donación (Heberti y

Monchena, 2025). En Ecuador, como en otros paí-

ses, la vulnerabilidad social, la ineficiencia perci-

bida en el sistema y la desinformación incluidos

mitos sobre mutilación o asignación injusta podrían

intensificar estas reservas (González et al., 2025).

La Figura 6 presenta las actitudes de los en-

cuestados en torno a la equidad, inclusión y crite-

rios éticos vinculados al acceso y elegibilidad en la

donación y recepción de órganos.

La baja aceptación hacia donantes con antece-

dentes penales, así como la reticencia a donar a des-

conocidos, podría responder a estereotipos y a una

concepción de la donación como un acto íntimo y

relacional.

Para identificar la estructura factorial de los

ítems que evaluaron estas actitudes, se realizó un

análisis factorial exploratorio con matriz policórica

https://doi.org/10.5281/zenodo.19103395

51

South American Research Journal, 5(2), 45-58

https://www.sa-rj.net/index.php/sarj/article/view/87

ISSN 2806-5638

y el método Very Simple Structure (VSS) represen-

tados en la Figura 7.

tras el análisis factorial exploratorio, agrupados en

las dimensiones principales.

Figura 7.

Tabla 3.

Screen Plot y Estructura Muy Simple (VSS) con matriz

policórica sobre las actitudes hacia la donación de ór-

ganos

Correlación de factores

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(1) Conocimiento

sobre procedi-

mientos y regis-

tro

1

(2) Conocimiento

sobre legislación

y experiencias

personales

0.306^***

1

(3) Nivel de im-

portancia de la

donación

0.121^*0.310^***

1

(4) Actitudes ha-

cia el consenti-

miento familiar y

legalidad

0.026 0.398^***0.642^***

1

(5) Actitudes ha-

cia compensa-

ción y descon-

fianza

-0.095^*-0.170^***0.182^***0.089

1

(6) Actitudes ha-

cia equidad y ac- 0.208^***0.053 0.122^**-0.085 0.078

ceso a trasplantes

1

Sig.: *** p-valor <0.001, ** p-valor <0.01, * p-valor <0.05.

Los resultados evidencian correlaciones posi-

tivas y estadísticamente significativas entre el co-

nocimiento sobre legislación y experiencias perso-

nales con la importancia asignada a la donación, así

como con las actitudes hacia el consentimiento fa-

miliar y la legalidad. También se observa una fuerte

relación entre la importancia de la donación y el

apoyo al consentimiento familiar, lo que indica que

quienes valoran más la donación tienden a respal-

dar marcos formales de autorización. En contraste,

las actitudes vinculadas a la compensación y la des-

confianza se correlacionan negativamente con los

conocimientos legislativos y procedimentales, su-

giriendo que un menor conocimiento se asocia con

mayor escepticismo o dudas éticas.

Estudios previos muestran que un mayor nivel

de información incrementa la disposición a donar y

la confianza en el sistema de trasplantes (Bertocchi

et al., 2025; Shi, 2019), mientras que la descon-

fianza y la búsqueda de compensación son barreras

frecuentes en contextos con bajo acceso a informa-

ción verificada (Gürkan y Kahraman, 2018). La re-

El Screen Plot mostró una caída marcada en

los autovalores tras el segundo factor (7.98, 3.11 y

1.72) para los tres primeros factores) y valores in-

feriores a 1 a partir del cuarto (0.92), lo que indica

que los tres primeros factores explican la mayor

parte de la varianza. Este patrón coincide con ha-

llazgos previos que identifican tres dimensiones

clave en las actitudes hacia la donación, aceptación

social, creencias personales y percepción del sis-

tema de salud (Mayo Clinic, 2023; Ehtuish, 2024).

El análisis VSS, confirmó que la mejor solu-

ción estructural se alcanza con tres factores, con un

ajuste máximo en la línea del grupo 1 y estabilidad

a partir del cuarto factor. En conjunto, ambos aná-

lisis respaldan una estructura tridimensional, se re-

fuerza la robustez del modelo y su aplicabilidad

para el diseño de intervenciones focalizadas en di-

ferentes esferas de percepción y comportamiento.

La Tabla 3 presenta los coeficientes de corre-

lación obtenidos entre los factores identificados

https://doi.org/10.5281/zenodo.19103395

52

South American Research Journal, 5(2), 45-58

https://www.sa-rj.net/index.php/sarj/article/view/87

ISSN 2806-5638

lación entre la importancia percibida y el consenti-

miento familiar coincide con lo reportado por Mo-

loney (2010), quienes destacan que la valoración

altruista de la donación refuerza el respaldo a pro-

cesos legales formales.

En general, la percepción social de la donación

no es homogénea, sino que varía según el nivel de

conocimiento, experiencias personales y factores

individuales considerando que las actitudes menos

favorables suelen vincularse con la falta de infor-

mación y la ausencia de campañas educativas efec-

tivas, especialmente en poblaciones con menor ac-

ceso a servicios de salud o con antecedentes de ex-

clusión institucional (Shi, 2019).

acceso a trasplantes presentan valores interme-

dios, cercanos al 50%.

Aunque la mayoría apoya la donación en tér-

minos abstractos, la falta de información técnica y

procedimental limita que se conviertan en donan-

tes efectivos (Singh et al., 2018). Los principales

factores que inciden en la decisión de donar órga-

nos incluyen la falta de educación sobre el tema,

la ausencia de conversaciones abiertas sobre la

muerte dentro del entorno familiar y el desconoci-

miento de las instituciones o lugares donde se

puede obtener información confiable sobre la do-

nación (Zamora y Barajas, 2018). Existe una bre-

cha significativa en el conocimiento y actitudes

hacia la donación de órganos en poblaciones jóve-

nes, especialmente entre quienes no reciben for-

mación sanitaria adecuada, lo cual condiciona ne-

gativamente su disposición a donar (Constanzo,

2018). El contraste entre la alta valoración ética de

la donación y el bajo conocimiento operativo re-

vela un desajuste entre la intención y la acción,

posiblemente al bajo impacto del INDOT en Ecua-

dor. Las puntuaciones intermedias en compensa-

ción y equidad sugieren la existencia de dilemas

éticos sobre justicia distributiva en salud y des-

confianza hacia las instituciones.

Figura 8.

Distribución porcentual por dimensiones factoriales

La Tabla 4 muestra la matriz de correlaciones

entre el nivel de ingreso percibido y los distintos

factores identificados en relación con la donación

de órganos.

Tabla 4.

Correlación entre el nivel de ingreso y conocimiento,

importancia y actitudes hacia la donación de órganos

Nota. Para facilitar la interpretación y comparación entre las

distintas dimensiones, los puntajes obtenidos fueron transfor-

mados a una escala porcentual de 0 a 100 mediante una nor-

malización lineal basada en los valores mínimos y máximos

posibles de cada subescala.

(1)

(1) Nivel de ingreso percibido

(2) Conocimiento sobre procedimientos y re-

gistro

1.000

0.102*

(3) Conocimiento sobre legislación y experien-

cias personales

(4) Nivel de importancia de la donación

(5) Actitudes hacia el consentimiento familiar y

legalidad

(6) Actitudes hacia compensación y descon-

fianza

(7) Actitudes hacia equidad y acceso a trasplan-

tes

0.003

-0.114*

-0.068

La Figura 8 presenta la distribución porcen-

tual de los puntajes obtenidos en cada una de las

seis dimensiones derivadas del análisis factorial.

La dimensión con mayor promedio corres-

ponde a la importancia asignada a la donación, se-

guida por las actitudes hacia el consentimiento fa-

miliar y la legalidad, lo que refleja una percepción

positiva sobre su relevancia. En contraste, los me-

nores promedios se registran en conocimientos so-

bre procedimientos, registro, legislación y expe-

riencias personales, evidenciando una significa-

tiva brecha informativa. Las actitudes hacia la

compensación, la desconfianza y la equidad en el

-0.062

0.011

Sig.: *** p-valor <0.001, ** p-valor <0.01, * p-valor <0.05.

Entre los resultados destacados, se observa una

correlación positiva y significativa entre el nivel de

https://doi.org/10.5281/zenodo.19103395

53

South American Research Journal, 5(2), 45-58

https://www.sa-rj.net/index.php/sarj/article/view/87

ISSN 2806-5638

ingreso percibido y el conocimiento sobre procedi-

mientos y registro, lo que sugiere que los partici-

pantes con mayores ingresos presentan un mayor

conocimiento práctico acerca del proceso de dona-

ción. Por otro lado, se evidencia una correlación ne-

gativa significativa entre el ingreso y el nivel de im-

portancia atribuida a la donación de órganos, lo que

indica que, los participantes con menores ingresos

tienden a considerar más importante el acto de do-

nar. Además, el conocimiento sobre procedimien-

tos y registro se correlaciona positivamente con la

importancia atribuida a la donación, y esta última,

a su vez, muestra una correlación robusta con el co-

nocimiento, lo que refleja una coherencia interna

entre estos constructos.

El acceso a información verificada y la expe-

riencia educativa están vinculados al nivel socio-

económico, lo cual impacta directamente en el co-

nocimiento sobre salud y procesos médicos (Unda-

Díaz et al., 2024). No obstante, los grupos con me-

nores ingresos podrían valorar más la donación de

órganos como un acto solidario, quizás por expe-

riencias más cercanas con limitaciones del sistema

de salud (Gómez-Cardona, 2021). La correlación

entre conocimientos técnicos y valoración ética de

la donación ha sido documentada en contextos de

campañas educativas (Streat, 2004), lo que refuerza

la importancia de abordar estos aspectos de manera

integrada.

ñala que las mujeres expresan con mayor frecuen-

cia la voluntad de donar, impulsadas por un com-

promiso social y emocional más intenso que el de

los hombres.

Tabla 5.

Diferencias en conocimiento, importancia y actitudes

hacia la donación de órganos por sexo

Indicador

Hombre

Mujer

p-valor

d

Conocimiento

sobre procedi-

mientos y regis-

tro

18.48

[11.42,

41.89]

16.57

[9.60,

33.05]

0.08

0

0.209

Conocimiento

sobre legislación

y experiencias

personales

Nivel de impor-

tancia de la do-

nación

68.03

[40.16,

82.58]

73.72

[52.84,

87.17]

0.25

4

0.051

0.011

62.70

[50.00,

75.00]

67.00

[53.37,

78.26]

0.26

3

Actitudes hacia

el consenti-

miento familiar y

legalidad

56.65

[41.94,

65.50]

64.62

[53.47,

78.45]

0.56

6

<0.001

Actitudes hacia

compensación y

desconfianza

Actitudes hacia

equidad y acceso

a trasplantes

n

49.07

[48.85,

66.41]

53.71

[48.24,

59.83]

113

51.88

[44.74,

65.86]

51.92

[39.61,

59.18]

334

0.09

5

0.739

0.009

0.21

0

Nota. Los valores se presentan como mediana [rango inter-

cuartílico]. El p-valor corresponde a la prueba de rangos de

Wilcoxon. d: diferencia de medias estandarizada.

Es posible que los individuos con menores in-

gresos, enfrentando más de cerca las deficiencias

del sistema de salud, desarrollen mayor sentido de

solidaridad y urgencia en torno al tema. El vínculo

entre conocimiento e importancia podría explicarse

por un efecto multiplicador del acceso a informa-

ción por lo cual, quienes comprenden el proceso,

tienden a atribuirle mayor valor.

La ventaja femenina en la importancia otor-

gada a la donación y en el conocimiento legislativo

podría responder a patrones de socialización que

promueven mayor responsabilidad social y com-

promiso con la salud pública, mientras que su su-

perioridad en consentimiento familiar sugiere una

valoración más ética y dialogada del proceso.

La Tabla 6 compara los niveles de conoci-

miento, percepción de importancia y actitudes ha-

cia la donación de órganos en función de la expe-

riencia previa en donación de sangre.

Los resultados indican que quienes han donado

sangre previamente presentan mayores niveles de

conocimiento sobre procedimientos, registro y le-

gislación vinculados a la donación de órganos; aun-

que no se evidencian diferencias estadísticamente

significativas en la percepción de importancia ni en

las actitudes, se observa una ligera tendencia a pos-

turas más positivas en este grupo.

La Tabla 5 presenta las diferencias por sexo en

las puntuaciones de las seis dimensiones evaluadas

sobre la donación de órganos.

El análisis revela diferencias estadísticamente

significativas en tres de las seis dimensiones eva-

luadas, las mujeres obtienen mayores puntajes en

conocimiento sobre legislación y experiencias per-

sonales, importancia de la donación y actitudes ha-

cia el consentimiento familiar y la legalidad. Según

la CEPAL (2023), existe una tendencia de mayor

participación femenina en actividades comunitarias

y sanitarias, vinculada a roles de cuidado que fo-

mentan empatía y solidaridad y Streat (2004) se-

https://doi.org/10.5281/zenodo.19103395

54

South American Research Journal, 5(2), 45-58

https://www.sa-rj.net/index.php/sarj/article/view/87

ISSN 2806-5638

mensiones, aunque se observaron algunas variacio-

nes puntuales. Los residentes urbanos obtuvieron

puntajes más altos en conocimientos sobre proce-

dimientos, registro y legislación en comparación

con los rurales, y las personas casadas reportaron

mayor alineación con aspectos normativos de la do-

nación, así como menor desconfianza hacia el pro-

ceso. No obstante, las magnitudes de efecto fueron

pequeñas o moderadas, y las tendencias globales

sugieren que estas variables no explican cambios

sustantivos en la percepción o actitud hacia la do-

nación de órganos (Iliyasu et al., 2014; Min-Suk y

Soon-Young, 2016).

Tabla 6.

Diferencias en conocimiento, importancia y actitudes

hacia la donación de órganos según donación previa de

sangre

p-va-

lor

Indicador

No

Sí

d

Conocimiento

sobre procedi-

mientos y re-

gistro

Conocimiento

sobre legisla-

ción y expe-

riencias perso-

nales

14.31

[8.95,

31.88]

22.44

[12.83,

43.91]

<0.00 0.31

1

3

68.03

[46.20,

84.96]

78.69

[53.61,

88.22]

0.23

7

0.009

CONCLUSIONES

Nivel de im-

portancia de la

donación

65.22

[50.00,

75.36]

68.04

[53.26,

78.26]

0.19

5

0.110

0.123

0.055

0.177

Los resultados indican que el nivel de conoci-

miento, la percepción de la relevancia y las actitu-

des hacia la donación de órganos varían de manera

significativa en función de variables sociodemo-

gráficas y de experiencias anteriores, aunque la ma-

yoría de los encuestados se manifiesta a favor de la

donación, persiste un conocimiento escaso en as-

pectos técnicos, normativos y procedimentales.

Las actitudes ante el consentimiento familiar,

la compensación económica y el acceso equitativo

a los trasplantes presentan correlaciones disímiles

con otros factores, lo que revela una estructura va-

lorativa multifacética que excede el conocimiento

técnico, la relevancia que los individuos conceden

a la donación y aparece vinculada con posturas fa-

vorables hacia la normatividad y el consentimiento

familiar, a la vez que revela una relación inversa

con el nivel de ingresos, lo que sugiere una sensi-

bilidad altruista más acentuada entre sectores so-

cioeconómicamente vulnerables.

Desde una perspectiva de género, las mujeres

manifiestan actitudes más favorables y una percep-

ción de mayor relevancia hacia la donación de ór-

ganos, constatándose diferencias estadísticamente

significativas y efectos de magnitud moderada en

dimensiones determinantes como la aprobación fa-

miliar y el marco normativo.

Las opiniones muestran una alta reserva ética

ante la donación por parte de personas privadas de

libertad para reducir condenas, el pago monetario

por un órgano y la entrega a personas con antece-

dentes de alcoholismo; estos escenarios generan

preocupación por riesgos de coacción, mercantili-

zación del cuerpo y dudas sobre la viabilidad mé-

Actitudes hacia

el consenti-

miento familiar

y legalidad

Actitudes hacia

compensación

y desconfianza

Actitudes hacia

equidad y ac-

ceso a trasplan-

tes

62.92

[48.75,

75.32]

65.12

[49.24,

75.63]

0.16

1

51.98

[48.39,

66.49]

49.33

[43.10,

64.63]

0.21

2

52.87

[40.35,

57.78]

53.71

[42.54,

61.51]

0.08

7

n

327

120

Nota. Los valores se presentan como mediana [rango inter-

cuartílico]. El p-valor corresponde a la prueba de rangos de

Wilcoxon. d: diferencia de medias estandarizada.

Por lo general, los donantes de sangre mues-

tran mayor disposición hacia la donación de órga-

nos y mejores niveles de conocimiento y actitudes

(Saxena et al., 2023), esta práctica puede actuar

como un puente prosocial hacia otras formas de do-

nación, al generar confianza en el sistema médico

y reducir temores (Padilla-Cuadra et al., 2015). Es-

tos hallazgos sugieren que la experiencia de donar

sangre familiariza a las personas con entornos clí-

nicos, normas y procedimientos, disminuyendo la

incertidumbre y la desinformación, además de for-

talecer la comprensión y predisposición a donar

mediante la orientación recibida en el proceso.

Además de los análisis anteriores, también se

realizaron comparaciones considerando variables

sociodemográficas como el sector de residencia

(rural o urbano), la afiliación religiosa y el estado

civil; e general, no se identificaron diferencias es-

tadísticamente significativas en la mayoría de di-

https://doi.org/10.5281/zenodo.19103395

55

South American Research Journal, 5(2), 45-58

https://www.sa-rj.net/index.php/sarj/article/view/87

ISSN 2806-5638

Comisión Económica para América Latina y el Caribe.

(2023). Panorama social de América Latina y

el Caribe 2023. https://www.cepal.org/es/pu-

blicaciones/68702-panorama-social-america-

latina-caribe-2023-la-inclusion-laboral-como-

eje-central

Constanzo Fuentes, J. (2018). Efectos de una interven-

ción educativa frente a la actitud de donar en es-

colares de la comuna de Talcahuano. Enferme-

ría Nefrológica. https://doi.org/10.4321/S2254-

28842018000400007

dica, resaltando la necesidad de políticas que inte-

gren criterios éticos, médicos y percepciones socia-

les.

Con respecto al entorno geográfico, los en-

cuestados que habitan en zonas urbanas presenta-

ron puntuaciones superiores en información sobre

la legislación y los procedimientos, y las compara-

ciones por religión, no revelaron variaciones esta-

dísticamente significativas; no obstante, los indivi-

duos no adscritos a una religión expresaron una va-

loración mayor de la donación.

Los hallazgos apuntan a que el refuerzo de la

educación cívica y sanitaria elevaría la proclividad

a donar órganos, por lo que investigaciones futuras

deberían ahondar en los antecedentes de donación,

la confianza en organismos y la influencia de na-

rrativas culturales sobre la postura adoptada; ade-

más, la elaboración de campañas segmentadas y

sustentadas en datos empíricos podría, en entornos

latinoamericanos, elevar el conocimiento y el com-

promiso en el ámbito de la donación.

Gómez-Cardona, L. G. (2021). Recibir y donar sangre:¿

entre la solidaridad, la generación de lazos so-

ciales y la cosificación? Las paradojas de la

transfusión en un contexto clínico pluricultural.

Maguaré,

35(1),

17-50.

https://doi.org/10.15446/mag.v35n1.96662

Ehtuish, E. (2024). Ethics of organ donation and trans-

plantation: Toward self-sufficiency. Experi-

mental and Clinical Transplantation, 22(Suppl

5),

30–34.

https://doi.org/10.6002/ect.pedsymp2024.O1

Fishbein, M., & Ajzen, I. (2010). Predicting and chang-

ing behavior: The reasoned action approach.

Psychology

https://doi.org/10.4324/9780203838020

Press.

BIBLIOGRAFÍA

Gilbert Orús, M. (2023). La donación de órganos y teji-

Abdulrazeq, F., Matsumoto, M., Zourob, M., Al-Dobai,

A., Zeyad, K., Marwan, N., Qeshta, A., & Ale-

yani, O. (2020). Barriers in knowledge and atti-

tudes regarding organ donation among urban

Jordanian population: A cross-sectional study.

Journal of Community Health, 45(3), 635–640.

https://doi.org/10.4103/1319-2442.289449

Bartlett, M. (1951). The effect of standardization on a χ²

approximation in factor analysis. Biometrika,

38(3–4), 337–344. https://doi.org/10.1093/bio-

met/38.3-4.337

Bertocchi, L., Petrucci, C., Calzetta, M. A., Dante, A.,

Curcio, F., Lancia, L., & Aviles Gonzalez, C. I.

(2025). Knowledge and attitudes toward organ

donation and transplantation among nursing

students: A multicentre cross-sectional study.

dos en Ecuador. Revista Ecuatoriana de Neuro-

logía,

32(1),

10–11.

https://revecuatneu-

rol.com/wp-content/uploads/2023/06/2631-

2581-rneuro-32-01-00010.pdf

González, A. F. M., Bautista, K. N. N., & Moreira, J. N.

P. (2025). Factores que influyeron en la dona-

ción de órganos en Ecuador entre el período del

2010 al 2024. Impact Research Journal, 3(1),

103–120.

https://doi.org/10.63380/irj.v3n1.2025.102

Gürkan, G., & Kahraman, S. (2018). Development of an

attitude scale to measure attitudes towards or-

gan transplantation and donation of preservice

teachers. Journal of Baltic Science Education,

17(6),

1005–1016.

https://doi.org/10.33225/jbse/18.17.1005

Hair, J., Black, W., Babin, B., Anderson, R., & Tatham,

R. (2019). Multivariate data analysis (8th Edi-

Nursing

Reports,

15(6),

181.

https://doi.org/10.3390/nursrep15060181

Chaquila, J. A., Blancas-Cabada, S., & Cabada-Yepez,

H. (2025). Donación de órganos en el Perú y sus

factores sociodemográficos asociados. Revista

del Cuerpo Médico Hospital Nacional Alman-

tion).

Editorial

Gengage.

https://eli.jo-

hogo.com/Class/CCU/SEM/_Multivari-

ate%20Data%20Analysis_Hair.pdf

Heberti, J. V., & Monchena, T. M. (2025). Ethical chal-

lenges and understanding of organ donation and

transplants in Tanzania. International Journal

of Medical and Health Research, 3(1), 33–43.

https://doi.org/10.61424/ijmhr.v3i1.217

Hernández-Sampieri, R., & Mendoza, C. (2014). Meto-

dología de la investigación: Las rutas cuantita-

tiva, cualitativa y mixta. McGraw-Hill.

zor

Aguinaga

Asenjo,

18(1),

e2550.

https://doi.org/10.35434/rcmhnaaa.2025.181.2

550

Cho, E., & Kim, S. (2015). Cronbach’s coefficient al-

pha: Well known but poorly understood. Orga-

nizational Research Methods, 18(2), 207–230.

https://doi.org/10.1177/1094428114555994

https://doi.org/10.5281/zenodo.19103395

56

South American Research Journal, 5(2), 45-58

https://www.sa-rj.net/index.php/sarj/article/view/87

ISSN 2806-5638

Iliyasu, Z., Abubakar, I. S., Lawan, U. M., Abubakar,

M., & Adamu, B. (2014). Predictors of public

attitude toward living organ donation in Kano,

northern Nigeria. Saudi Journal of Kidney Dis-

eases and Transplantation, 25(1), 196–205.

https://doi.org/10.4103/1319-2442.124577

23(1),

23–33.

https://doi.org/10.1080/10410230701805158

Nadaf, H., Jabade, M., Khande, A., Udapi, G., & Patil,

V. C. (2025). Exploring the dynamics: A com-

prehensive scoping review of factors influenc-

ing organ donation decisions: A scoping re-

view. Iranian Journal of Public Health, 54(6),

1160.

Instituto Nacional de Donación y Trasplante de Órga-

nos, Tejidos y Células. (2024). Informe técnico

estadístico

2024.

http://www.donaciontras-

https://doi.org/10.18502/ijph.v54i6.18894

Navarrete, J., Niño, E., Moreno, L., Bonilla, I. L., &

González-Quiroz, M. (2025). Knowledge, atti-

tudes, and practices of organ, tissue, and cell

donation in Nicaragua. PLOS Global Public

plante.gob.ec/indot/wp-content/uplo-

ads/2025/04/UTF-8TRASPLANTES-ENERO-

DICIEMBRE-2024ok-2.pdf

Iqbal, M., Saleem, J., Tehreem, A., Asghar, R. S., Ishaq,

M., Shahzad, R. B., & Bukkhari, G. M. J.

(2025). Gender disparity in living organ dona-

tion: A qualitative analysis of experiences and

perceptions of female donors in Pakistan. BMJ

Health,

5(3),

e0004329.

https://doi.org/10.1371/journal.pgph.0004329

Nealon, T., & White, K. M. (2025). What determines

people’s willingness to donate a kidney as part

of an organ exchange programme? Psychology,

Open,

15(2),

e095056.

https://doi.org/10.1136/bmjopen-2024-095056

Irving, M. J., Tong, A., Jan, S., Cass, A., Rose, J., Chad-

ban, S., & Howard, K. (2012). Factors that in-

fluence the decision to be an organ donor: A

systematic review of the qualitative literature.

Nephrology Dialysis Transplantation, 27(6),

2526–2533. https://doi.org/10.1093/ndt/gfr683

Kim, M.-S., & Yoon, S.-Y. (2016). Correlation of

knowledge and attitude in blood donation and

organ donation. Indian Journal of Science and

Health

&

Medicine,

1–16.

https://doi.org/10.1080/13548506.2025.252811

6

Organización Mundial de la Salud. (2010). WHO guid-

ing principles on human cell, tissue and organ

transplantation.

https://www.edqm.eu/docu-

ments/52006/286852/WHO+guiding+princi-

ples+on+human+cell%2C+tissue+and+or-

gan+transplantation%2C+as+endor-

sed+by+the+63rd+WHA%2C+May+2010%2

C+Resolution+WHA63.22.pdf/623474ce-

1823-ea00-8462-51a144c6a791

Technology,

9(41).

https://doi.org/10.17485/ijst/2016/v9i41/10390

0

Padilla-Cuadra, J. I., Mora-Chacón, P., Monge-Fallas,

A., & Rodríguez-Barquero, R. (2015). Actitu-

des y conocimientos sobre la donación de órga-

nos, trasplante y muerte cerebral en estudiantes

de ciencias de la salud. Acta Médica Costarri-

Mayo Clinic. (2023). Donación de órganos: no dejes

que estos mitos te confundan. https://www.ma-

yoclinic.org/es/healthy-lifestyle/consumer-

health/in-depth/organ-donation/art-20047529

Ministerio de Salud Pública. (2011). Ley Orgánica de

Donación y Trasplante de Órganos, Tejidos y

cense,

57(4),

179–183.

https://www.sci-

elo.sa.cr/scielo.php?pid=S0001-

Células.

http://www.donaciontras-

60022015000400179&script=sci_arttext

plante.gob.ec/indot/wp-content/uploads/down-

loads/2013/11/ley_y_reglamento_a_la_ley_or-

ganica_de_donacion_y_trasplantes.pdf

Parada-Contzen, M., & Vásquez-Lavín, F. (2019). An

analysis of economic incentives to encourage

organ donation: Evidence from Chile. Latin

American Economic Review, 28, Article 6.

https://doi.org/10.1186/s40503-019-0068-2

Pollard TJ, Johnson AEW, Raffa JD, Mark RG.

(2018). tableone: An open source Python pack-

age for producing summary statistics for re-

search papers. JAMIA Open. 2018 May

23;1(1):26-31. doi: 10.1093/jamiaopen/ooy012.

PMID: 31984317; PMCID: PMC6951995.

Ministerio de Salud Pública. (2012). El Ecuador dice sí

a

la donación de órganos

y

tejidos.

https://www.salud.gob.ec/el-ecuador-dice-si-a-

la-donacion-de-organos-y-tejidos/

Moloney, G., & Walker, I. (2010). Talking about trans-

plants: Social representations and the dialecti-

cal, dilemmatic nature of organ donation and

transplantation. British Journal of Social Psy-

chology,

41(2),

299–320.

R Core Team. (2024). R: A language and environment

for statistical computing. R Foundation for Sta-

https://doi.org/10.1348/014466602760060264

Morgan, S. E., Harrison, T. R., Afifi, W. A., Long, S.

D., & Stephenson, M. T. (2008). In their own

words: The reasons why people will (not) sign

an organ donor card. Health Communication,

tistical

Computing.

Vienna,

Austria.

https://www.r-project.org/

Red/Consejo Iberoamericano de Donación y Tras-

plante. (2022). Actividad de donación y tras-

https://doi.org/10.5281/zenodo.19103395

57

South American Research Journal, 5(2), 45-58

https://www.sa-rj.net/index.php/sarj/article/view/87

ISSN 2806-5638

plante de órganos, tejidos y células, y recomen-

daciones aprobadas por el Consejo Iberoame-

Thurstone, L.L. (1947). Multiple factor analysis. Uni-

versity of Chicago press.

ricano

de

Donación

y

Trasplante.

Unda-Díaz, E. I., Unda-Díaz, N. M., Manjarrez-López,

R., Druy-Hernández, I. R., Ruíz-Rubio, V., Ta-

kane-Osorio, K. Y., ... & Espinosa-Moreno, A.

K. (2024). Actitud y conocimiento del personal

de salud respecto al tema de donación de órga-

nos y tejidos. Revista Mexicana de Trasplantes,

13(1), 8–14. https://doi.org/10.35366/115304

Wakefield, C., Watts, K., Homewood, J., Meiser, B., &

Siminoff, L. (2010). Attitudes toward organ do-

nation and donor behavior: A review of the in-

ternational literature. Progress in Transplanta-

https://www.ont.es/wp-con-

tent/uploads/2024/04/Newsletter-Iberoame-

rica-2022.pdf

Revelle, W., & Rocklin, T. (1979). Very simple struc-

ture: An alternative procedure for estimating the

optimal number of interpretable factors. Multi-

variate Behavioral Research, 14(4), 403–414.

https://doi.org/10.1207/s15327906mbr1404_2

Revelle, W. (2026). psych: Procedures for Psychologi-

cal, Psychometric, and Personality Research.

Northwestern University, Evanston, Illinois. R

package version 2.6.1, https://CRAN.R-pro-

ject.org/package=psych .

Saxena, D., Trivedi, P., Bhavsar, P., Memon, F.,

Thaker, A., Chaudhary, C., ... & Zodpey, S.

(2023). Challenges and motivators to organ do-

nation: A qualitative exploratory study in Guja-

rat, India. International Journal of General Me-

tion,

20(4),

380–391.

https://doi.org/10.1177/152692481002000412

Wickham H, Pedersen T, Seidel D (2025). scales: Scale

Functions for Visualization. R package version

1.4.0.9000, https://github.com/r-lib/scales .

World Health Organization. (2022). Human organ and

tissue

transplantation.

https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_fi-

les/WHA75/A75_41-en.pdf

dicine,

16,

151–159.

https://doi.org/10.2147/IJGM.S393240

Sebastián-Ruiz, M. J., Guerra-Sáenz, E. K., Vargas-Ya-

manaka, A. K., Barboza-Quintana, O., Ríos-

Zambudio, A., García-Cabello, R., & del Car-

men Palacios-Saucedo, G. (2017). Actitud y co-

nocimiento sobre donación de órganos de estu-

diantes de medicina de una universidad pública

del noreste de México. Gaceta Médica de Mé-

World Medical Association. (2014). Resolución del

Consejo de la AMM sobre la donación de órga-

nos de presos. https://www.wma.net/es/poli-

cies-post/resolucion-del-consejo-de-la-amm-

sobre-la-donacion-de-organos-en-china/

Zamora, A., & Barajas, Y. (2018). Factores que inciden

en la cultura de donación de órganos en More-

lia,

Michoacán.

xico,

153(4),

432–442.

https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=s

ci_arttext&pid=S1870-69162018000100098

https://doi.org/10.24875/GMM.17002573

Shaikh, S., Bruce, G., & Courtenay, R. (2022). An eth-

ical appraisal of financial incentives for organ

donation.

https://doi.org/10.1002/cld.548

Shi, J. (2019). Development of a Multidimensional At-

titude Scale for Organ Donation Research: An

Example from China. Health Communication,

Clinical

Liver

Disease,

7(5).

Declaración de uso de herramientas de Inteli-

gencia Artificial:

Se utilizó la herramienta ChatGPT de OpenAI

como apoyo en la revisión lingüística, para mejorar

la coherencia, redacción y corrección gramatical

del presente documento.

34(6),

598–606.

https://doi.org/10.1080/10410236.2018.142885

2

Singh, R., Agarwal, T. M., Al-Thani, H., Al Maslamani,

Y., & El-Menyar, A. (2018). Validation of a

survey questionnaire on organ donation: An Ar-

abic world scenario. Journal of Transplanta-

tion. https://doi.org/10.1155/2018/9309486

Streat, S. (2004). Clinical review: Moral assumptions

and the process of organ donation in the inten-

sive care unit. Critical Care, 8(5), 382–388.

https://doi.org/10.1186/cc2876

Tang, J., & Li, Z. (2025). The antecedents of organ do-

nation intention and behavior: A meta-analysis.

Health

Communication,

1–36.

https://doi.org/10.1080/10410236.2025.252237

2

https://doi.org/10.5281/zenodo.19103395

58